腾讯、百度的“连接”建成的是一所“牧场”，牧场的要点是C端的自由；而阿里、美团的“连接”建成的是一个“交易所”，交易所的要点是B端和C端交易的效率。
“连接”两字看起来简单，但应该是眼下互联网领域最有嚼头的一个词。相比之下，“互联网+”看似就在嘴边，但真正互联网圈的人可能还是觉得它太过于表面化，还没说透。
前两天，工信部原部长、工业经济联合会会长李毅中在某次论坛上表示，做“互联网+”真正需要的是“连接”，而不是互相颠覆。咂摸一下这个表述，“连接”听起来当然比“颠覆”更和谐，也更有多赢的感觉。
业界多位大佬也都表示过对“连接”的偏爱。
腾讯小马哥说他只做两件事，连接器和内容产业，而微信和QQ几乎就是华人世界中的两个超大连接器。李彦宏今年也说，百度2015年迎来第三次转型，其核心任务就是成为连接人和服务的工具。美团王兴对美团的定位描述更为准确：连接人与商户，形成可以追踪的闭环，把以往置于线下的交易环节逐渐转移到线上。
据说之前业内有个共识，即认为，把互联网拆解成“人、商品、信息、服务”四个元素，眼下几大巨头公司完成某两者之间的“连接”就能成就一段传奇。比如百度连接人和信息;阿里连接人和商品;腾讯连接人和人;而美团则连接人与商户。
当然，还有一个物与物之间的“连接”，目前还没看到真正的现象级企业现身出来。
但问题来了，这些“连接”有那么稳定和泾渭分明吗?
答案是否。
比如百度做了搜索引擎，但也开始做团购、外卖，这就是连接了人和商户;腾讯同样，做了QQ和微信，现在要做电商入口，就是连接人和商品;而阿里做了电商平台之后，又开始搞什么钉钉应用，明摆着冲着连接人和人的丰饶腹地而去。再看美团，做了团购、酒店和猫眼之后，现在也开始做超市商品，无论是偶然还是故意，都显露出了要连接人和商品的意思。
那么，这种边界的消弭是否意味着，各家的连接真的就是混同一家、别无二致了呢?
答案也是否。
因为小西发现，基于对待BC两端的不同态度等因素，腾讯、百度和阿里、美团俨然形成了两大类“连接”变种。为表述简单起见，我们把腾讯和百度统称为“腾百”变种，阿里和美团统称为“阿美”变种。
首先，因为“连接”的缘起不同，两大“连接”变种对待B端和C端的态度不尽相同。
“腾百”这类“连接”变种中，以微信为例，其核心在于做好C端的连接，然后基于C端用户完成对B端供给的自然吸引。这种生存逻辑导致微信运营者最关心的问题在于如何做好对C端的留存，比如把线下朋友圈搬上来，语音啊，表情啊，红包啊等等，都是为了让C端用的爽。任何有可能损害C端体验的做法都会在第一时间内受到打压。而对于B端，不好听的话说，一开始几乎就处在鄙视链的下游(不服可以去翻翻张小龙的各种表态)，时时处处都表现出一种“爱来不来，这里本来就不是做营销的地方”感觉出来。这导致来自B端的需求要么处于被压抑状态，要么优先级比较靠后。
从C端的角度来看，他们的需求已经获得最高优先级的满足，他们的主要源动力在于找到其他C，建立(或者主动切断)连接，但这个过程中，他们并不完全排斥遇到B端。就像这两天才刚刚开始开放申请的朋友圈广告一样，只要“噪音”不讨人厌，C端还是有很多需求需要被满足的。
在“阿美”变种中，以美团为例，他的“连接”缘起就与微信有着根本的不同。
美团一开始手里就两个球一起拍：一边是C端，一边是B端。其内部说法就是“BC联动”运营。不管C端和B端，在美团这里都有足够的优先级。美团的核心能力之一就是要在B端供应和C端需求上做到“均衡”。这种均衡至关重要，因为两端的目标感都很强烈。如果B端没有看到足够的购买量，而C端用户没有看到足够的供给量，两端可能会同时选择放弃这种平台。
两年前的千团大战之后，很大一批死掉的团购网站，死亡核心原因就在这里。对于很多团购网站来说，单独发展 C端和B端可能都不是问题，但他们恰恰忽视了最核心的“均衡”问题，这是“阿美”这种“连接”的核心要义。
简单小结一下，“腾百”这种“连接”变种，对人和人、人和信息的连接能力是“原生”连接能力，或者说第一连接能力，而对“阿美”而言，对人和商户、服务的连接能力就是其“原生”连接能力，这种不同是“腾百”和“阿美”在搞电商类(不管是商品还是O2O)业务时产生不同表现的根本原因。
其次，基于不同的“原生”连接能力，两类“连接”变种在给予B端的支持力度和深度上产生了足够大的差异。
以美团为例，把控好BC端的均衡是他的安身立命之本。这使得美团在对B端的支持上几乎不遗余力。而且，因为中国传统行业的互联网渗透率较低，美团还要做得更多。
在整体运营上，美团即要做平台，又要兼顾垂直行业的需求，美团必须学会将复杂数据细粒度结构化，实现灵活多变的售卖方式。
对于B端和C端来说，连接的单位越来越小。比如餐饮，从连接到某家餐饮连锁，后来具体连接到某家店、某个座位;再如电影行业，开始只是连接到院线，后来连接到影院，再到现在可以直接连接到某个时段的某个座位。这需要美团从互联网的角度不断去学习业务。
具体到供应链层面，运营和技术要齐心协力，提取不同品类的共用属性来加快上单效率。据说目前美团的属性中心调整品类只需要配置一些新内容，不需要重新编程，开发工期缩减至5分钟。并且实现了事件驱动与过程解耦，将动态可配置的审核过程通过工作流来解决，工期可以按分钟来计。而且，美团完成了“自动化一切”的目标，无论是上单还是调度分配，全部自动化，能用系统完成的就不需要人工来做。
应该说，美团做的所有工作都是为了给予B端和C端更简单直接的连接。美团从一开始就与B端一起制定细致严谨的运营规则。美团整合了其线下地推能力和线上产品能力，主动向传统行业发起邀约。这种由互联网企业主动发起的“连接”或“互联网+”，在进化速度上比较令人乐观。
与美团相反，在微信的“连接”中，微信的主动性并没有那么强，具体到对传统行业、对B端的支持上，也很难说有多深入。原因前文已说，腾讯微信一直担心的是B端的数据噪音会影响到C端的体验。
腾讯倒是也提出过对多个行业的解决方案，这种标准化方案的颗粒度有多合适，很难一概而论。但有一点可以肯定的是，来微信上做生意的B端要自己独立解决的问题肯定还很多。单单一个沟通问题，我想很多同仁就已经很有感触了。
总起来说， “腾百”的连接变种建成的更像是一所“牧场”，牧场的要点是C端的自由;而“阿美”的连接变种建成的更像是一个“交易所”，交易所的要点是BC交易的效率。
前面说了，两类“连接”的缘起不同，这必然造成“连接”后的环境也大不相同。
微信建成的可以说是一个任由C端用户游走的“牧场”，牧场无边无尽，未来还会应有尽有。但太突兀的东西、不像是牧场里的东西不会被允许出现，不管是微信运营方，还是伺机来做生意的B端，都必须首先尊重C端的自主和体验。
而对于美团来说，从一开始筹建的就是一个“效率优先”的连接场所。C端和B端前来交易的目标非常清晰，美团的职责就是通过量级相当的供求配比、清晰且自动化的交易流程、颗粒度越来越细的交易标的，让C端和B端各取所需。
对于“腾百”和“阿美”两种“连接”变种来说，不管其原生连接能力是哪一种，但眼下和未来的连接，无疑已经越发多元、综合。这种情况下，如何基于原生连接能力，构建新的第二、第三连接能力，是他们共同的难题。
